2 Messages

• Un autre regard sur Paul Cézanne, Viktor Kirtov | 26 mars 2023 - 11:18 1

  Après le regard de Sollers, celui d’un autre écrivain Mika Biermann, restitué par Fabien Ribéry sur son excellent blog et intitulé :

  

  Paul Cézanne, seul contre tous, par Mika Biermann, écrivain

  

  
  Paul Cézanne, Le Meurtre, 1867-1870 >
  ZOOM : cliquer l’image

  

  « Le soir, dans sa bonté, est tombé en douceur. Un violet poussiéreux a cédé la place au bleu bateau. Une fraîcheur insoupçonnée monte de la terre. La résine des pins se fige sous l’écorce, les papillons ont fait leur valise, les rongeurs sortent les couverts. Une chouette hôle. »

  Quel râleur ce Paul Cézanne, mais quel peintre surtout, intransigeant, tout pour la vision.

  Peindre sur le motif, se tacher, être dérangé par les gosses, ou les gueuses, il faut vraiment en vouloir, et même ne vouloir que ça, une surface colorée composée de traits, et de pensée.
  Le vent en revanche, c’est bien, qui fait tanguer avec les arbres la palette, et propage le feu.

  Avec Trois jours dans la vie de Paul Cézanne, l’écrivain et guide-conférencier au musée des Beaux-Arts de Marseille Mika Biermann (50% de réduction si vous montrez cet article) imagine le destin du grand homme au contact du plus minuscule, et du crime.

  On peut peindre des pommes toute sa vie, ou une montagne, ou des baigneuses, mais attention la base est le crime, le suicide, les cris de désespoir dans la maison d’un pendu.

  Le genre humain ? une crapulerie.

  L’art ? une respiration, un intervalle, un écartèlement entre deux instants viciés.

  Chez Biermann, Cézanne, sale, désagréable, infect même, est désacralisé, et pourtant toujours aussi glorieux : c’est une sorte d’intouchable mais d’une caste plus haute que tous les petits soldats du néant occupant les places à responsabilité.

  La notabilité, l’artiste connaît, dont le père était banquier.
  Jeunes gens des écoles d’art, trouvez-vous vite pour créer en toute liberté une parentèle fortunée, ou, à défaut, inventez-la.

  Les artistes sont des clébards, oui, mais peut-être comme Boudu-sauvé-des-eaux renvoyant la pièce au gommeux cherchant à le subordonner par sa générosité.

  Ecoutons-le, on pourrait ne faire que cela.

  « Le peintre – appelons-le Paul – sort de son atelier et ferme la porte à clef. C’est un vieil homme à la moustache épaissie par la morve, à la barbe raide de graisse de mouton, à la corolle de cheveux blancs s’écartant des oreilles comme les orties s’écartent du chou-fleur, aux dents gâtées par l’insouciance du fumeur, aux yeux chassieux où les images du monde ne rentrent qu’à reculons. »

  A partir de maintenant, le peintre Paul Cézanne, supposons-le tel, s’appellera Peintre Paul.

  « Le sentier grimpe vers les crêtes, de rocher en rocher. Peintre Paul sue sous les couches de grosse toile, mais il n’enlève pas sa veste. Stoïque, comme Hannibal traversant les Alpes ou Burton à la recherche des sources du Nil. Tout au plus il sort son pénis pour arroser un roc d’urine. Les fourmis, agacées, détalent. Il remballe son engin, rajuste son barda et continue son ascension. »

  Il y a chez Mika Biermann une rage virtuose dans le maniement du verbe, qui touche au vif.

  […]

  La suite sur le site de Fabien Ribéry

  

  ---

• PAUL CÉZANNE, ÉMILE ZOLA, Lettres croisées, V. Kirtov | 29 septembre 2016 - 17:17 2

  Parution : 22-09-2016

  
  Feuilletez le livre
  Le livre sur amazon.fr

  Deux grands artistes, l’un peintre, l’autre écrivain. Deux amis de toujours et pour toujours. Leur amitié a débuté en 1853 ou 1854, au lycée d’Aix, et résistera longtemps à l’éloignement. Entre Cézanne et Zola, ce ne fut pas seulement une forte complicité de jeunesse, de proximité géographique ou de milieu, mais un même choix de sujets, de communautés d’artistes, de refus des académismes et des conventions, une même compréhension de l’époque.
  Leur correspondance, publiée jusqu’ici séparément, n’avait jamais été rassemblée ni confrontée. Pourtant, ces cent quinze lettres – malgré les pertes et les années manquantes – témoignent de leur dialogue entre 1858 et 1887 : leur sens véritable ne réside pas seulement dans leurs allusions aux événements de la vie privée ou de la vie sociale de chacun, mais dans leur existence même, et dans les autres échanges qu’elles présupposent, dont la trace s’est perdue.
  Si John Rewald, le premier éditeur de la correspondance de Zola en 1937, a pu affirmer jusqu’ici que les deux hommes s’étaient brouillés à la suite de la publication deL’Œuvre– pour le critique, le personnage de Lantier et son échec représentaient Cézanne et le sien –, une nouvelle lettre retrouvée en 2013, postérieure à celle de la « rupture », vient remettre en question toutes les thèses établies. C’est sous ce nouvel éclairage rendu possible par la recherche littéraire qu’Henri Mitterand nous guide à travers l’œuvre picturale et l’œuvre romanesque des deux artistes.

  464 pages + 8 p. hors texte, 18 ill., 140 x 225 mm
  Achevé d’imprimer : 12-09-2016

  Crédit : http://www.gallimard.fr/

  

  Leur rupture relève de la légende
  

  Pendant longtemps, la dernière missive connue entre les deux hommes datait de 1886, alors que Cézanne remerciait fraîchement Zola de l’envoi de L’Oeuvre (« Mon cher Emile, Je viens de recevoir L’Oeuvre, que tu as bien voulu m’adresser. Je remercie l’auteur des Rougon-Macquart de ce bon message de souvenir, et je lui demande de me permettre de lui serrer la main en songeant aux anciennes années ».)

  Il n’en fallait pas plus pour que l’on imaginât que le portrait que, dans L’Oeuvre, Zola donne d’un peintre maudit, raté, et sombrant dans la folie, ait déplu à son vieil ami, qui s’y serait reconnu, et que leurs relations aient alors cessé. La lettre retrouvée de 1887 - elle n’a été retrouvée qu’en 2013 - prouve qu’il n’en est rien, et que la légende des deux amis d’enfance brouillés à la suite du portrait que l’écrivain aurait fait du peintre ne tient pas la route. Rien ne dit qu’on ne découvrira pas, dans les années qui viennent, des témoignages de rapports d’amitié ayant perduré jusque dans les dernières années des deux artistes.

  Si leur rupture relève de la légende, leur amitié a, elle, été bien réelle. Il s’agit même d’un cas assez unique, un futur peintre et un futur écrivain qui se connaissent sur les bancs d’un collège de province, partagent de communes aspirations, et finissent par être reconnus, chacun dans son domaine, comme un Maître, et comme le chef d’une école. Le destin, parfois, joue de ces tours romanesques.

  Christophe Mercier
  Crédit : http://www.les-lettres-francaises.fr/

  

  1867 : Zola défend son ami Cézanne dans Le Figaro

  Par Marie-Aude Bonniel, le 20/09/2016

  

  Paul Cézanne, Emile Zola

  Alors que Le film Cézanne et moi, sort sur nos écrans le 21 septembre, et retrace l’amitié entre l’écrivain Émile Zola et le peintre Paul Cézanne, Le Figaro a été témoin d’un épisode de cette complicité, en 1867 lorsque Zola répond à une critique parue dans ses colonnes, et nous ouvre ses archives :

  

  1867, les tableaux de Cézanne [déjà refusés en 1866] sont de nouveau refusés. Critiqué par le journaliste duFigaro, Arnold Mortier, plaisantant sur le nom de Cézanne, Émile Zola prend sa plume pour défendre son ami. Il écrit une lettre ouverte à Francis Magnard alors rédacteur en chef du journal le 12 avril 1867. Il entend affirmer sa propre conception de l’art : « La jeune école dont l’honneur de défendre la cause, se contente des larges réalités de la nature ».

  

  Lettre ouverte d’Émile Zola parue dans Le Figaro du 12 avril 1867

  Correspondance

  À M. F. Magnard, rédacteur du Figaro

  Mon cher confrère,

  Ayez l’obligeance, je vous prie, de faire insérer ces quelques lignes de rectification.

  Il s’agit d’un de mes amis d’enfance, d’un jeune peintre dont j’estime singulièrement le talent vigoureux et personnel.

  Vous avez coupé, dans l’Europe, un lambeau de prose où il est question d’un M. Sésame qui aurait exposé, en 1863, au Salon des refusés, « deux pieds de cochon en croix » et qui, cette année, se serait fait refuser une autre toile intitulée Le Grog au vin.

  Je vous avoue que j’ai eu quelque peine à reconnaître sous le masque qu’on lui a collé au visage, un de mes camarades de collège, M. Paul Cézanne, qui n’a pas le moindre pied de cochon dans son bagage artistique, jusqu’à présent du moins. Je fais cette restriction, car je ne vois pas pourquoi on ne peindrait pas des pieds de cochon comme on peint des melons et des carottes,

  ---

  « Je n’ai jamais pu comprendre cette singulière méthode de critique, qui consiste à condamner et à ridiculiser ce qu’on n’a pas même vu »
  Émile Zola

  ---

  M. Paul Cézanne a eu effectivement, en belle et nombreuse compagnie, deux toiles refusées cette année : le Grog au vin et Ivresse. Il a plu à M. Arnold Mortier de s’égayer au sujet de ces tableaux et de les décrire avec des efforts d’imagination qui lui font grand honneur. Je sais bien que tout cela est une agréable plaisanterie dont on ne doit pas se soucier. Mais, que voulez-vous ? je n’ai jamais pu comprendre cette singulière méthode de critique, qui consiste à se moquer de confiance, à condamner et à ridiculiser ce qu’on n’a pas même vu. Je tiens tout au moins à dire que les descriptions données par M. Arnold Mortier sont inexactes.

  Vous-même, mon cher confrère, vous ajoutez de bonne foi votre grain de sel vous êtes « convaincu que l’auteur peut avoir mis dans ses tableaux une idée philosophique. » Voilà de la conviction placée mal à propos. Si vous voulez trouver des artistes philosophes, adressez-vous aux Allemands, adressez-vous même à nos jolis rêveurs français ; mais croyez que les peintres analystes, que la jeune école dont j’ai l’honneur de défendre la cause, se contente des larges réalités de la nature.

  D’ailleurs, il ne tient qu’à M. de Nieuwerkerke* que le Grog au vin et Ivresse soient exposés. Vous devez savoir qu’un grand nombre de peintres viennent de signer une pétition demandant le rétablissement du Salon des refusés. Peut-être M. Arnold Mortier verra-t-il un jour les toiles qu’il a si lestement jugées et décrites. Il arrive des choses si étranges.

  Il est vrai que M. Paul Cézanne ne s’appellera jamais M. Sésame, et que, quoi qu’il arrive, il ne sera jamais l’auteur de « deux pieds de cochon en croix. »

  Votre dévoué confrère,

  Emile Zola.

  * Emilien de Nieuwerkerke (1811-1892) est surintendant des Beaux-Arts à partir de 1863. Il joua un rôle capital dans la politique culturelle sous Napoléon III.

  Crédit : http://www.lefigaro.fr/histoire/archives/

  

  CÉZANNE ET MOI – LE FILM

  Simultanément avec la publication des Lettres croisées, Danièle Thompson sort un film Cézanne et Moi, le 21 septembre 2016 - (1h 54min) sur l’histoire d’amitié entre Zola (Guillaume Canet) et Cézanne (Guillaume Gallienne). La critique est plutôt réservée sur la réalisation de Danièle Thompson et les performances des acteurs. Malgré ces jugements, partagés aussi par la critique Stéphanie Gatignol, elle poursuit : « Le lien ambigu de ces meilleurs ennemis reste, malgré tout, un sujet assez fort pour nous garder captifs […]. Quant à l’émotion, elle fonctionne parce que Thompson ne prend qu’un seul parti, celui des artistes dont elle nous rappelle l’immense fragilité,quelque égotiques et provocateurs soient-ils. »

  Bande annonce ICI

  oOo

  

  ---