Heidegger : le danger en l’Etre

L’Infini N°95 - spécial Heidegger

Pour vous faire votre propre avis, plongez dans ce dossier.
A titre indicatif, en voici le sommaire, l’exergue et le début de quelques uns des articles :

SOMMAIRE

L’INFINI N° 95 - été 2006

HEIDEGGER : LE DANGER EN L’ETRE

Wang Wei, Épigraphe

Gérard Guest, « Au point immobile où tournoie le monde ... » (Ouverture : À la chinoise)

Avertissement : Voir le danger en l’Etre

Martin Heidegger, Le péril (Présentation, traduction et notes par Hadrien France-Lanord)

Peter Trawny, Avis aux Barbares !

Bernard Sichère, Danger, détresse, salut : La pensée de haute mer

Henri Crétella, La politique de la pensée

François Fédier, L’irréprochable

Pascal David, Le Dieu en fin / Le Dieu enfin

Gérard Guest, Le tournant - dans l’histoire de l’Etre

Pierre ]acerme, Le silence d’Hiroshima

Exergue

AVERTISSEMENT

Martin Heidegger : Voir le danger en l’Etre

« « Le mal n’est pas ce qui n’est que moralement mauvais, surtout pas un défaut et manquement au sein de l’étant -, mais c’est l’Être lui-même comme dégondement et méchanceté. »
(Martin Heidegger)

« Mais le danger s’annonce-t-il déjà par là comme le Danger ? Non, Périls et urgences pressent de toutes parts plus que de mesure les humains à toute heure. Mais le Danger : l’Erre se mettant luimême en péril dans la vérité de son aître, y demeure voilé et dissimulé. Cette dissimulation est ce qui du danger y est le plus dangereux. »
(Martin Heidegger)

L’« ÊTRE » - dont s’enquiert Martin Heidegger - ne saurait être le lieu d’un séjour idyllique où l’existence humaine pût enfin espérer se reposer à loisir et en toute confiance des fatigues de cette « odyssée de la conscience » que lui fut l’histoire & aventure plus de deux fois millénaire de la « métaphysique occidentale ». L’on a montré, peut-être, un peu de complaisance à l’égard de la quiétude « champêtre », de la rustique « simplicité » du « chemin de campagne », ou de la tranquillité légendaire des « chemins forestiers » de la Forêt-Noire (dussent-ils, en français, « ne mener nulle part » ... ), sentiers si propices, il est vrai, à la méditation de ce « promeneur solitaire » que fut aussi le penseur de Messkirch et de Todtnauberg. La sorte de « sérénité » (non point « crispée ») et d’« acquiescement » - la « Gelassenheit » - qu’est censé s’y être acquise le penseur n’y confine nullement à un quelconque quiétisme. Il y vibre au contraire toute une inquiétude essentielle, [...] » [2]
Extrait p. 9
Gérard Guest

DANGER, DETRESSE, SALUT : LA PENSEE DE HAUTE MER

« Le mot danger, Gefahr, est un mot-clef de la pensée de Heidegger. Ce n’est du tout par hasard, évidemment, qu’il le convoque en 1949 dans le cadre des fameuses conférences de Brême. Ces conférences sont à leur manière décisives au sein de son itinéraire : elles représentent la reprise publique du cheminement philosophique de Heidegger au lendemain de la guerre (rappelons que ce retour ne sera officiel conformément à l’arrêté pris à son encontre par les autorités universitaires, qu’avec la tenue du cours des deux semestres de 1951-1952 intitulé  Was heisst Denken « Qu’est-ce qui appelle à penser ? »). Il est tout aussi significatif de constater qu’en 1951, Heidegger s’adresse pour la première fois officiellement au public allemand en lui posant cette question provocatrice (« qu’est-ce qui  appelle à penser ? ») et qu’en 1949, hors du cadre professoral qui lui est interdit, il prononce quatre conférences portant les titres à la fois significatifs et énigmatiques, « Das Ding », « Das Ge-Stell », « Die Gefahr » et « Die Kehre ». Ces quatre conférences vont ensemble comme une lecture un peu attentive le révèle : ces quatre titres désignent une région d’unification à partir de laquelle il est possible de recommencer à penser... ce qui n’a toujours pas été pensé ni avant cette guerre, ni au lendemain de cette guerre mondiale dont le Cours de 1951/52, non sans une certaine provocation, assène qu’elle n’a « rien résolu » (édition allemande, Niemeyer, 1954, p. 65 ; tradu française, PUF, 1959, p. 109). Heidegger dit encore : « ces deux guerres mon n’ont rien résolu ». [...] »
p. 94
Bernard Sichère

Complément : Heidegger lit Was heisst Denken.

LA POLITIQUE DE LA PENSÉE

« La mise à l’écart dont je suis l’objet n’a au fond rien à voir avec le nazisme. On subodore dans la manière dont je pense quelque chose de gênant, sinon même d’inquiétant ; qu’en même temps on y prête tant d’attention n’en est qu’une preuve de plus.
Martin Heidegger, Mis à 1’écart (1946)
(Traduction inédite de François Fédier)

Il ne faut pas dire : la Révolution, mais la Fondation
Jules Michelet, Cours de 1845 au Collège de France, Première Leçon

Rien, sans doute, n’aura fait plus de mal, tant au monde qu’à la pensée, que le prétendu principe des nationalités. Non parce que les nations constitueraient un mal en soi, mais parce qu’ériger en principe leur notion en exclut tant la généalogie que la révolution. Séparées ainsi de leur origine et de leur destination, elles constituent la plus redoutable des abstractions. Ce dont le nazisme nous aura administré la plus atroce des démonstrations. - Mais, aussi : la plus ignorée. La raison en est que la violence inouïe de ce qui s’est alors manifesté a occulté l’histoire dont il a résulté. A telle enseigne que nous en avons fait un monstre à devoir exorciser au lieu de le considérer comme un événement dont l’analyse pourrait nous guérir de la nocivité. [...] » p. 113
Henri Crétella
17 août-12 octobre 2005

L’IRREPROCHABLE

S’ils se taisent, je me tairai...[1]
Jean de Condé, trouvère, fin du XIIIe siècle

« [Ce texte, peu modifié, reprend celui qui a été publié en 2003, aux éditions Humanitas de Bucarest, dans le livre d’hommage à Walter Biemel, à l’occasion de ses 85 ans. Il était judicieux de rappeler le rôle éminent qu’a joué Walter Biemel dans la connaissance que nous pouvons avoir du comportement de Heidegger, aussi bien comme professeur d’Université que comme interlocuteur privé, au moment où la tyrannie nazie battait son plein, c’est-àdire au moment où le jeune homme qu’était alors Walter Biemel arriva de sa Roumanie natale pour étudier à Fribourg en Brisgau.

On reproche beaucoup de choses à Heidegger. Faire des reproches est une attitude si répandue que nous y passons facilement les bornes. Cela n’est pas trop grave tant qu’il s’agit de peccadilles. Mais quand l’objet du reproche touche à l’essentiel, il est pour le moins prudent de se demander d’abord si le reproche que l’on formule contre quelqu’un est recevable ou non. En d’autres termes, il s’agit, au préalable, de savoir ce qui peut être reproché à quelqu’un, par opposition à ce qui ne le peut pas. C’est pourquoi je prends soin de définir l’acception univoque dans laquelle je prends le terme "irréprochable". Je propose ici d’entendre : ce qu’il n’est pas licite de reprocher.] »
[...] (Le texte complet dans ce dossier)

[1]. Extrait d’un poème, composé en réponse aux attaques que les Jacobins (c’est-à-dire les Dominicains) ne cessaient de porter contre les Trouvères.
p. 140
François Fédier
Paris, 5 janvier-11 février 2003

LE DIEU EN FIN / LE DIEU ENFIN

Zum letzen Gott

« En mémoire de Patrick Lévy

« Le jeu moisit » , dit Rimbaud. Ou plus précisément : « Après Racine, le jeu moisit. Il a duré deux mille ans ! » [1] Il se peut que ce jeu qui moisit inclue aussi notre rapport ou non-rapport à la poésie, à la parole, au divin, la manière dont nous nous en sommes laissé déposséder, dessaisir et exonérer. Comme il se peut que Heidegger, tel l’un de ces « poètes de sept ans », ait été
... pressentant violemment la voile !

Ce pressentiment, cette violence, cette voile s’abritent et se gonflent dans la problématique de ce qu’il est convenu d’appeler en français « le dernier dieu », si tant est que cette traduction commode et hâtive rende justice à ce qui se joue avec ce que Heidegger appelle assez étrangement : der letzte Gott, comme à l’espace de jeu, au prélude ainsi ouvert.

Nous n’entendons pas, dans le cadre de cette étude (au sens musical aussi du terme) « traverser la philosophie de Heidegger » - au sens où Emmanuel Lévinas a pu déclarer : « un homme qui, au XX’ siècle, entreprend de philosopher, ne peut pas ne pas avoir traversé la philosophie de Heidegger » [2] - mais simplement risquer une incursion en sa pensée, encore heureux si nous y parvenons. Non pas pour viser ladite pensée en elle-même, comme un objet qu’il nous serait loisible de disséquer ou envisager sous tel ou tel angle, mais en visant ce dont en elle il retourne et à quoi elle donne accès, ce qu’elle « porte à la parole ». Voilà pour la méthode.

Comment aborder le dernier dieu ? C’est tout autrement que le dernier dieu habite et n’habite pas sa propre divinité, qu’« il consent et point ne consent à être appelé du nom de Zeus » [3], c’est tout autrement qu’il lui appartient de se déployer [...] »

[1]. A. Rimbaud, Lettre à Paul Demeny du 15 mai 1871, in : Œuvres complètes, éd. A. Adam, Gallimard, Bibliothèque de la Péiade, 1972, p. 250 .
[2]. E. Lévinas, Éthique et infini, Fayatd, Paris, 1982,
[3]. Héraclite, fragment 32.
p. 33.
Pascal David

p. 154
Pascal David

Sur le blog de Pierre Assouline

Pierre Assouline, n’est pas un grand pro-Sollers, c’est connu. Deux précisions par rapport à son texte :
- tous les articles font référence à Heidegger.
- Philippe Sollers dirige la revue mais curieusement, pour quelqu’un qui cite volontiers Heidegger, aucun article de ce numéro spécial signé de lui !

« A ne pas rater, la livraison de L’Infini (Eté 2006, No 95, 250 pages, 15 euros) que Philippe Sollers consacre en grande partie à Heidegger. (sur la photo, sa fameuse "Hütte" à Todtnauberg, en forêt noire) n’est pas quelque chose qu’on peut lire dans le métro. Il est même recommandé d’avoir révisé son allemand philosophique avant de se plonger dans Le Péril, texte d’une conférence du philosophe datée de 1949, et dans sa présentation et les notes qui l’accompagne signées Hadrien France-Lanord. La revue nous invite à nous mettre "à l’écoute du silence de Heidegger". Pas sûr qu’à la lecture de toute le dossier, le vacarme de la polémique ne reprenne le dessus. Surtout après la découverte en page 140 de "L’irréprochable", un texte en défense de Heidegger par François Fédier. Il faut impérativement le lire jusqu’au bout pour comprendre comment il peut juger l’homme et l’oeuvre également "irréprochables". »

Pierre Assouline

Partager et découvrir...